在阅读此文前，诚邀您请点点右上方的“关注”，既方便您进行讨论与分享，还能及时阅读最新内容，感谢您的支持。

我们通过将样本分成一组一战前的偶尔飞行者和一组一战前的从不飞行者来探索这种可能性。

PMG估计数是这两组国家的首选，我们再次发现赤字(预算余额)和之间存在显著的长期正(负)关系数字媒体广播。

但是现在这种关系更强了(系数是0.14，而不是0.02)，对于一战前的“有时浮动者”来说也更重要了。

此外，对这一组人来说，模型拟合度(似然比指数= 0.91)远远好于第一次世界大战前的“无固定资产者”(似然比指数= 0.17)。

这两个群体在赤字和货币创造之间的关系中发现的不同优势，为赤字货币化的证据对样本选择高度敏感的观点提供了历史支持，如两者所示和二十世纪下半叶。

研究了1960-1995年间94个国家的样本，显示了当允许高通胀和低通胀国家使用不同的系数时。

高通胀国家赤字和货币增长相关的系数值如何急剧上升，同时还发现赤字和通胀之间存在显著的正相关关系。

这一证据得到了以下事实的证实世卫组织使用动态面板数据技术研究了1960-2001年间107个国家的样本，发现当低通胀经济体被排除在面板之外时，财政赤字和通胀之间的关系具有更高的显著正估计值。

根据这些作者的说法，低通胀/发达国家比例过高的数据样本长期以来一直使证据偏向于拒绝财政主导假说。

我们发现，一战前的“浮动汇率”国家在赤字和货币创造之间存在更强的联系，这与他们的研究结果一致。

这些国家在保持国内价格与国际(黄金)价格挂钩方面存在经常性困难。

如果通过不同的子时期研究财政主导假说，抽样的重要性会更加明显。

共列展示重新评估的结果在1870年至1913年期间，分别针对一战前的有时无固定收入者和从不无固定收入者。

我们发现赤字和通货膨胀之间没有显著的动态关系数字媒体广播对于从不飞蚊症患者，这与有时飞蚊症患者的显著正相关形成对比。

根据被广泛接受的历史叙述，赤字货币化阻碍了我们的货币进入和/或永久处于经典金本位制。

在这些国家，财政部的融资需求导致了货币创造、价格差异，并最终牺牲了对政府的承诺固定汇率黄金的可兑换性。

例如，预算问题据称导致了意大利在1870-72年和1880年代中期的兑换暂停也有人认为这种问题。

尤其，说明西班牙在1883年暂停黄金兑换以及1891年葡萄牙退出金本位制上的松懈征税和增加公共支出被认为是1877年希腊债务暂停的原因以及保加利亚在1897-1901年期间暂停兑换在阿根廷。

赤字融资变得紧张宏观经济的并导致了1876年和1885年的黄金兑换暂停巴西公共支出的增长危及了该国1894年稳定汇率的计划而在智利，据说对财政票据发行的不良控制以及由此导致的货币扩张阻止了1876年至1886年期间的可兑换性声明

因此，赤字(预算平衡)对经济增长的积极(消极)影响数字媒体广播更稳健的PMG估计量分配给我们的第一次世界大战前的“有时-浮动”，支持叙事的断言，即这些国家依赖于赤字货币化。

诚然，这种联系的强度很弱，但是，撇开我们估计的是基础货币中赤字和增加之间的关系(而不是基础货币中国债部分的赤字和增加之间的关系)不谈，这种说法本身就为0.06的低长期系数提供了一个理由。

我们指的是第一次世界大战前一些“浮动汇率制”国家试图抵消预算失衡，从而防止其货币大幅偏离黄金平价。

因此，正如所强调的914年前，美国、意大利、葡萄牙和西班牙试图控制赤字和货币创造，以使各自的货币继续在黄金平价附近浮动。

这些努力或许可以解释它们历史上稳定的汇率，即使是在官方脱离金本位制的情况下。

西班牙比塞塔从未正式属于这一标准，意大利里拉只是在1883年至1894年间才正式与黄金挂钩。

然而，他们的感知汇率制度如果我们不是用a来编码货币，就会有很大的变化权利上的基于官方公布的汇率的标准，但是由一个实际的反映国家实际行为的标准。

作者建议根据波动性将汇率分为钉住汇率和非钉住汇率。

更具体地说，只有当最大和最小月末值之间的差异在2%的范围内时，一年才被分类为钉住。

揭示出，虽然西班牙比塞塔不是一个权利上的1870-1913年间的黄金货币，在三分之二的时间里，它对英镑的汇率保持在2%的范围内；意大利里拉的挂钩行为也是如此。

之间的对应关系权利上的和实际的葡萄牙埃斯库多的钉住年甚至更强，它在1891年之前一直保持可兑换性，在日元的情况下也观察到强烈的对应性，日元从1885年开始纳入我们的小组，并于1897年正式加入标准。

最后，保加利亚列弗和更大程度上的罗马尼亚列伊都展示了长期的实际的稳定性(这些货币的数据可分别从1890年和1882年获得)。

法定金本位的年表是从——除了保加利亚和罗马尼亚，它们的年表是从，分别为。

对英镑的月汇率，我们用它来将货币分为“钉住”和“非钉住”，来自全球金融数据——除了保加利亚列弗、希腊德拉克马和罗马尼亚列伊，它们的汇率来自19世纪到第二次世界大战期间的东南欧货币和经济统计数据。

即使是像希腊、阿根廷、巴西和智利这样的汇率稳定记录差得多的国家，也有控制财政和货币变量的良好尝试。

目的是重新点燃外国资本流入在1883年和1899年恢复货币兑换之前，阿根廷实施了紧缩性财政政策.智利在1893年进行了一项雄心勃勃的赎回财政票据的进程，这是1895年恢复兑换的前奏为了满足外国贷款的要求，巴西在1898年转向了限制性财政政策同年。

希腊启动了一项稳定计划，同样旨在恢复金本位制，从而恢复该国的信誉所有这些对金本位制度的渴望也在一定程度上抑制了这些国家的赤字货币化并有助于解释赤字和通货膨胀之间的微弱联系数字媒体广播在1870年到1913年间，有时是“漂泊者”。

值得注意的是，赤字对经济增长的积极影响数字媒体广播在1870-1938年间，当第一次世界大战及其余波被忽略时，对我们这群有时是“漂泊者”的人来说仍然很重要。

如果我们忽略1914年至1924年期间，其结束标志着英镑象征性地回归可兑换性，使用更稳健的PMG估计值得出的系数0.09对第一次世界大战前的有时浮动保持其重要性。

这种财政优势的证据支持了这些国家在1929年危机对其经济产生收缩效应后所面临的问题记录中的历史叙述，如下所述。

起初，阿根廷、巴西、保加利亚和希腊等高负债国家的应对措施是削减公共债务和提高债务赋税 然而，这些抵消危机财政影响的尝试的失败被广泛报道，以解释这些国家随后诉诸货币创造来金融他们的赤字。

在日本，早在1932年，军费开支增加和增长刺激政策导致的赤字就使公共债务不可持续西班牙的赤字融资是通过抵押公共债券和财政部在西班牙银行(Bank of Spain)不断增加的透支账户进行的阿根廷货币局也受到不断增加的赤字的压力，并于1932年开始发行由政府债券支持的货币。

这种再贴现政策在1935年阿根廷中央银行成立后得以延续，标志着货币发行局制度的终结巴西和智利也通过创造货币来增加公共支出大萧条改变了罗马尼亚国家银行和该国财政部之间的关系。

因为前者失去了自主权，有利于后者发行票据来为赤字融资保加利亚也发生了类似的变化。

其中央银行在1928年开始使用货币创造来为赤字融资，而不是偿还保加利亚国家银行最后，1929年至1933年间，财政失衡如何给意大利货币带来压力，导致1935年金本位制被叫停，这是有据可查的法定准备金为了使赤字货币化。

在1870-1938年间，即使忽略与一战相关的年份，赤字和货币创造之间的显著关系的发现也支持了这样的说法，即一战前的“浮动汇率者”在1929年后重新诉诸铸币税。

这些国家无力控制赤字货币化与其糟糕的汇率稳定记录不谋而合。

其中大多数国家在20世纪20年代后半期采用了可兑换货币，最近的一个国家是1931年的葡萄牙。

然而，没过多久，兑换暂停就开始了。

拉丁美洲国家是早期的放弃者(阿根廷在1929年，巴西在1930年)，日本和葡萄牙也是(都是在1931年)。

智利和希腊都在1932年放弃了金本位制，尽管资本控制在1931年已经被两国采用。

罗马尼亚和意大利分别于1935年和1936年暂停了人民币的可兑换性，这两个国家分别于1932年和1934年实施了资本管制。

在两次世界大战之间的整个时期，西班牙一直处于标准之外，而保加利亚在1931年引入了资本管制，并在1933年引入了多重汇率制度。

因此，我们的样本中的货币根与传统金本位制相比，不受资本控制的标准大幅下降。

在1919年至1938年期间，一战前的浮动汇率制年份平均不到该时期的25%。

1870年至1913年期间，相应的百分比接近50%。

在1870-1938年间，财政主导和可兑换性问题与第一次世界大战前的“浮动汇率制”相伴而生。

对于永不浮动者，显示当忽略1914-24年时，赤字和货币创造之间没有显著的正相关关系。

因此，我们认为一战是一次金融冲击，一旦被处理，就不再能阻止这些国家实行财政诚实。

换句话说，我们将1925年至1938年期间与1870年至1913年期间的财政主导地位的持续缺乏解释为这些国家的决策者继续其“金本位心态”的证据，即使在20世纪30年代初暂停兑换后也是如此。

上世纪20年代中期，所有一战前的“不浮动者”都回归了金本位，可兑换性问题可以得到解决，直到1929年华尔街崩盘后，固定汇率开始将美国的通缩转移到世界其他地区。

价格下降和名义工资刚性下降(由于劳动力市场变得更加结构化)的组合被广泛讨论为利润、投资和就业下降的决定因素此外，尽管我们样本中的国家最初不愿意牺牲可兑换性，但大多数国家在1932年前就放弃了金本位制。

光学影像

ogp官网

OGP